+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Ходатайство об истребовании оригиналов документов у истца

Ходатайство в суд об истребовании доказательств — один из видов процессуальных документов, требования к содержанию которого четко определены на законодательном уровне. О том, как правильно составить и подать такое обращение, читайте в этой статье. Как в гражданском, так и в арбитражном процессе обязанность по сбору и предоставлению аргументов возлагается на участников процесса ст. Доказательства предоставляются сторонами при:. Однако не исключены случаи, когда стороны не могут самостоятельно получить необходимые оригиналы у третьих лиц, коммерческих организаций или государственных учреждений.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Перейти к содержимому.

Представление оригиналов документов

Source "Arbitration practice" magazine. Semen Lopatin, Associate of Litigation practice. Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч. Однако суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии не тождественны друг другу и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью иных доказательств ч.

Получается, суд может принять копию только в случае, если у него не возникнет сомнений в ее подлинности, например, когда в материалах дела отсутствуют противоречащие копии документов, оппоненты не возражают относительно содержания копии. Рассмотрим случаи, когда суд с большей долей вероятности признает копию надлежащим доказательством и не потребует оригинал. Если толковать ч. Этот подход получил распространение в судебной практике, в том числе Верховного Суда [1] , получил подход к оценке копии документа в качестве надлежащего доказательства, основанный на буквальном толковании части 6 статьи 71 АПК РФ.

Суды, принимая надлежащим образом заверенную копию документа, указывают, что если в материалы дела не поступали нетождественные копии доказательства, то представление оригинала не требуется. В качестве дополнительного подтверждения такого подхода учитывается, что сторона не заявляла ходатайства о фальсификации доказательств в порядке статьи АПК РФ. Истец обратился в суд о взыскании задолженности из договора субподряда.

В обоснование своей позиции взыскатель приложил копии подтверждающих документов. Суд первой инстанции иск удовлетворил. Апелляционная инстанция решение отменила, сочтя представленные копии документов ненадлежащими доказательствами. Суд кассационной инстанции указал на неправомерность такого подхода, так как истец в обоснование требований представил копии доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий, которые ответчиком не оспорены.

Каких-либо ходатайств, заявлений о фальсификации, экспертизе недостоверности доказательств, о несоответствии копий документов оригиналам документов в судах первой и апелляционной инстанций не заявлялось. Более того, суд апелляционной инстанции не требовал от истца предоставить оригиналы. Суд первой инстанции удовлетворил иск о взыскании предоплаты по договору. Апелляционный суд отказал в удовлетворении требований в связи с представлением ответчиком копии товарной накладной, подтверждающей исполнение договора.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения постановление апелляционной инстанции, указал на то, что суд правомерно принял копию в качестве допустимого и относимого доказательства, так как копия накладной относится к спорному договору, содержит все необходимые реквизиты. Иные копии накладной, отличающиеся по своему содержанию от копии, представленной ответчиком, в материалы дела не представлены.

Суды, отказывая в удовлетворении иска о взыскании денежных средств, исходили из того, что истец не выполнил требования, указанные в определениях суда первой инстанции о предоставлении на обозрение суда оригиналов документов в обоснование исковых требований, в связи с чем пришли к выводу о недоказанности истцом наличия задолженности. Суд кассационной инстанции отправил дело на новое рассмотрение в связи с тем, что законом не предусмотрены процессуальные последствия в виде отказа в удовлетворении иска в связи с неисполнением судебных определений.

Ответчики возражений не заявляли, в судебные заседания не явились, документов, противоречащих копиям, не представили. Реальная процессуальная необходимость, обусловленная положениями закона, в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда отсутствовала. Соответственно, суды неправомерно оставили без удовлетворения заявленные исковые требования со ссылкой на их недоказанность исключительно ввиду наличия в материалах дела только копий документов и непредставления их оригиналов.

Суд кассационной инстанции указал, что отсутствие в материалах дела подлинников документов не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как представленные копии документов заверены надлежащим образом.

Доказательств того, что представленные копии документов не соответствуют оригиналам документов либо имеется копия документа, содержание которой не соответствует копии, представленной истцом, ответчик не представил.

Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств [2]. Такое признание возможно оформить в виде соглашения сторон, приобщаемого к материалам дела, либо занесения арбитражным судом подтверждения обстоятельств в протокол заседания, что удостоверяется подписями сторон в протоколе.

Предусмотрена также возможность одностороннего изложения признания в письменном виде. Например, в рамках одного из дел по банкротству физического лица [3] финансовый управляющий оспаривал сделку должника по продаже земельных участков. При этом в материалы дела не были представлены ни оригинал, ни копия указанного договора.

Однако суд установил, что договор купли-продажи действительно заключался, так как стороны подтвердили указанный факт, что было занесено в протокол судебного заседания и подтверждается соответствующими подписями сторон. Когда суды применяют это правило, они исходят из обязательного соблюдения формальных требований. Суды сочли устное подтверждение заключения договора достаточным основанием для признания наличия долга у ответчика. Однако впоследствии Ответчик заявил об ошибочности первоначального заявления.

Суд кассационной инстанции, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, указал на то, что, хотя ответчик и признал устно наличие договора, впоследствии такое заявление было отозвано, а фиксация таких заявлений в протоколе судебного заседания не была произведена. Следовательно, суды пришли к преждевременному выводу об освобождении истца от обязанности доказывания обстоятельств. Заключение соглашения об обстоятельствах, а также занесение признания в протокол не дают гарантии, что в ходе рассмотрения дела не потребуется оригинал документа.

Стороны не лишены права заявить об ошибочности своей позиции, что следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от Таким образом, суды неправомерно освободили банк от бремени доказывания факта заключения кредитного договора и получения ответчиком спорной суммы.

После такого заявления суд обязан оценить доказательства, в том числе такое заявление, по общим правилам оценки доказательств. Анализ судебной практики показал, что данные нормы достаточно редко применяются, что логично, так как стороны, доведя спор до стадии судебного разбирательства, как правило, не намерены упрощать оппоненту процесс доказывания.

По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Исключением из данного правила являются случаи, когда нотариальный акт был отмене либо когда подлинность такого документа опровергнута в рамках проверки заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи АПК РФ [4].

Суды, принимая нотариально заверенные копии письменных доказательств, оценивают такие копии наряду с другими доказательствами, при этом подлинность под сомнение не ставится, если стороны не заявили о фальсификации доказательства, так как нотариальное удостоверение документа означает, что оригинал тождественен копии во всех его частях. Данный подход нашел свое отражение и в судебной практике [5].

Как следует из судебной практики, истребование оригинала является правом, а не обязанностью суда [6]. При этом суд может запросить оригинал в любой ситуации, даже если не представлена нетождественная копия. Таким образом, в сфере представления доказательств существует высокая степень усмотрения суда.

Суды могут руководствоваться положениями статьи 65 АПК РФ, которая предусматривает, что каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается.

В случае непредставления оригинала документа, копия которого представлена в материалы дела, суд может усомниться в достоверности данной копии, так как копия, по общему правилу, должна изготавливаться при наличии оригинала у стороны.

В случае отсутствия подлинника доказательства необходимо дать объяснения суду относительно того, почему представление оригинала невозможно [7]. В любом случае суд не может отказать в приобщении копии к материалам дела, если только такой документ явно не относится к материалам дела. Отсутствие оригинала не означает, что суд обязательно критически отнесется к копии. Для подтверждения своей позиции сторона может представить дополнительные доказательства, которые прямо или косвенно содержат необходимые сведения.

Например, возможно предъявление первичных документов, платежных поручений, банковских выписок и иных. То есть любых относимых и допустимых доказательств, которые могут в совокупности подтвердить позицию стороны. Суд указал, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.

Суды, рассматривая спор о взыскании задолженности по тепловой энергии, установили, что у ответчика имеются основания для заявления встречных требований, которые были подтверждены копиями отчетов по учету тепловой энергии, справками о количестве потребленной тепловой энергии.

Кассационная инстанция указала на то, что копии документов приняты судами правомерно, так как позиция ответчика также подтверждается совокупностью иных доказательств, в частности актами зачета однородных требований, товарными накладными и прочими документами. Суды, удовлетворяя заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, приняли во внимание в качестве надлежащих доказательств факта передачи заемных средств наряду с копиями договора и дополнительных соглашений оригиналы дополнительного соглашения от Суды, устанавливая наличие договорных отношений между сторонами спора, приняли во внимание, что, помимо копии договора, представленного в материалы дела, в дело представлены иные доказательства: товарные накладные, счета на оплату, платежные поручения, акты сверки, переписка.

В рамках рассмотрения спора налоговый орган заявил о недоказанности ответчиком замены долгового обязательства, так как в материалы дела представлена копия акта приема-передачи векселей, что в отсутствие оригиналов не может подтверждать факт новации. Суды признали представленные копии надлежащим доказательством с учетом иных доказательств по делу: оборотно-сальдовой ведомости, инвентаризации расчетов и иных.

Говоря о защите интересов лица, представившего копию в материалы дела, нельзя не сказать о том, как может защитить себя его оппонент. Зачастую представление в суд только копии письменного доказательства свидетельствует о недобросовестности лица, его подавшего.

Современные технические средства позволяют изготовить высококачественную подделку даже оригинала документа, не говоря о копии. Поэтому добросовестному участнику процесса следует занимать активную позицию, заявляя свое несогласие с представленной копией в целом либо с ее содержанием, что как минимум позволит избежать применения части 3.

Самым простым и надежным способом защиты для добросовестной стороны является предоставление оригинала документа, измененная копия которого представлена в материалы дела. Указанное возможно также путем заявления ходатайства об истребовании оригинала, в случае наличия объективной невозможности самостоятельно получить оригинал, если документ не составлялся самим заявителем. Однако представление оригинала зачастую невозможно, в данном случае представление нетождественной копии документа не сможет в полной мере подтвердить позицию добросовестной стороны, так как если суд не получит иных доказательств, подтверждающих подлинность одной из отличающихся копий, то нетождественные копии будут исключены из числа доказательств [8].

Бывают случаи, когда добросовестный участник спора уверен в том, что копия действительно была сфальсифицирована. При этом, допустим, она нетождественна иной копии, имеющейся в материалах дела, либо иные доказательства, позволяющие опровергнуть копию, вообще отсутствуют. Тогда возможно заявить о фальсификации доказательства и ходатайствовать о проведении экспертизы по копии.

Законодательство не запрещает проведение такой экспертизы. Однако суды в большинстве своем ставят под сомнение целесообразность проведения такой экспертизы [10]. Причиной такого подхода является то, что заключение эксперта, как правило, носит вероятностный характер.

Проводится исследование не документа, а светокопии рисунка. Такая светокопия не позволяет установить нажим, скорость письма и иные важные параметры. Указанное в совокупности не дает возможности достоверно установить подлинность содержания. Analytics Publications. Когда суду достаточно копии Source "Arbitration practice" magazine. Копия не вызывает сомнений, и нет противоречащих друг другу документов Если толковать ч.

Постановление АС Уральского округа от Постановление АС Московского округа от Постановление АС Волго-Вятского округа от Противоположная сторона признает либо не оспаривает содержание копии Законом предусмотрено, что в случае подтверждения стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств [2].

Копию документа заверил нотариус По общему правилу не требуется доказывать обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия. Когда суд потребует подлинник документа? Что делать, если суд требует оригинал? Защита добросовестного участника процесса Говоря о защите интересов лица, представившего копию в материалы дела, нельзя не сказать о том, как может защитить себя его оппонент. Related services. Dispute resolution.

Related areas. I hereby give my consent for the processing of my personal data. Apply to participate.

Заявление об истребовании оригиналов документов из материалов дела

Как в гражданском, так и в арбитражном процессе обязанность по сбору и предоставлению аргументов возлагается на участников процесса ст. Доказательства предоставляются сторонами при:. Однако не исключены случаи, когда стороны не могут самостоятельно получить необходимые оригиналы у третьих лиц, коммерческих организаций или государственных учреждений. В таком случае участник процесса и обращается в суд с соответствующим ходатайством. В большинстве случаев такие проблемы возникают, когда запрашиваемая документация содержит сведения, которые являются охраняемой законом тайной.

Составляем ходатайство об истребовании доказательств

Пожалуйста, подождите Процедура рассмотрения любого гражданского дела, по сути, представляет оценку обстоятельств судьей с точки зрения правовых норм. Деятельность по собиранию доказательств может производиться со стадии принятия дела к производству и до окончания рассмотрения дела по существу.

Купить систему Заказать демоверсию. Представление и истребование доказательств. Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу. Положения данного документа в редакции Федерального закона от

Обосновать исковые требования или позицию ответчика, третьего лица по гражданскому делу возможно путем подачи ходатайств по доказательствам. Соблюдение письменной формы подготовки таких ходатайств способствует более внимательному к ним отношению со стороны суда.

Source "Arbitration practice" magazine. Semen Lopatin, Associate of Litigation practice. Письменные доказательства нужно представлять в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии ч. Подлинник нужно представлять в случаях, предусмотренных законом, а также по требованию суда ч.

Поделиться в социальных сетях

Образец ходатайства заявления об истребовании доказательств по гражданскому делу, с учетом последних изменений законодательства. Стороны должны самостоятельно представить доказательства суду. Иногда представление доказательств бывает затруднительно.

Могу ли я попросить, чтобы мне дали эти документы, заверенные судом, чтобы на них стояла отметка, что эти документы из материалов дела. Заявление об истребовании доказательств — это письменное заявление участника арбитражного процесса, который не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, содержащее обращение к суду об истребовании данного доказательства.

Ходатайство в суд об истребовании оригиналов документов

Как составить ходатайство об истребовании доказательств так, чтобы суд его удовлетворил? Мы знаем ответ на этот вопрос и расскажем Вам. Если останутся вопросы, адресуйте их дежурному юристу сайта, и консультация будет оказана оперативно. Процедура рассмотрения любого гражданского дела, по сути, представляет оценку обстоятельств судьей с точки зрения правовых норм. Доказательства по гражданскому делу предоставляются в суд сторонами и третьими лицами при подаче иска в суд , в отзыве на исковое заявление , путем приобщения документов и др. Такие документы должны быть представлены в оригинале. Когда самостоятельно оригиналы документов представить невозможно, поможет подача ходатайства об истребовании доказательств. Чаще всего оригиналы документов истребуются при рассмотрении дел административного производства решения органов власти , при возмещении ущерба от преступления документы, составленные в ходе следствия , о защите чести и достоинства материалы из редакций СМИ и т.

Ходатайство об истребовании доказательств

Нигде же не написано, что нельзя только плодовые деревья содержать. Как выше уже написал, участок в кадастровом паспорте идет как "Земли населенных пунктов-Ведение садоводства". Земельное19 сентября 2019, Четверг, 16:45 Татьяна Добрый день. После смерти отца было открыто у нотариуса наследство.

Истец обратился в суд о взыскании задолженности из договора субподряда. в истребовании у истца оригиналов документов фактически у суда . путем заявления ходатайства об истребовании оригинала.

Ходатайство об истребовании дополнительных доказательств

К сожалению мы не сможем Вам помочь, так как судебная практика идет по пути того, что проценты по договорам займа не снижают( Руслан Здравствуйте. Юрист Лекстайм Добрый день Руслан. Для начала Вам необходимо обратиться в сетевую организацию - ООО "Горсети" для выдачи Вам техусловий на подключение, затем осуществив технологическое присоединение и получив от ООО "Горсети" документы, подтверждающие технологическое подключение в установленном порядке нужно обращаться в ПАО "Томскэнергосбыт" для заключения договора энергоснабжения.

Мы занимаемся юридическим сопровождением всей этой процедуры (от подачи заявки на подключение и до заключения договора энергоснабжения) цена вопроса варьируется в размере от 10 000 и до 40 000 руб.

Для автовладельцев-иностранцев возможно продление периода до 1 года. При выезде из РФ на машине за рубеж потребуется повторное прохождение процедуры таможенного контроля. Не допускается предоставление льгот по таможенному оформлению в отношении авто, принадлежащих юридическим лицам.

Очная юридическая консультация в Москве считается самой эффективной, так как в прямом контакте клиент излагает свою проблему подробно и последовательно. Специалист при этом имеет возможность задать уточняющие вопросы, изучить документы, выяснить все необходимые нюансы. Для консультации юриста по телефону или онлайн отводится немного времени, однако ключевые моменты дела, несомненно, можно прояснить.

Обращаясь к специалисту онлайн, вы получаете теоретическую базу.

Все вопросы заданные в комментариях к странице, удаляются вне зависимости от их важности. Добавляйте сайт в закладки и, пока есть время, читайте полезные материалы. Для тех, кто ждать не любит и хочет получить ответ уже сегодня, доступен платный формат.

Немецкие журналисты назвали самые красивые имена России На русском языке говорят более 280 миллионов человек во всем мире. Как пишет немецкое издательство, Россия действительно имеет свое очарование и обширную историю. В особенности красивым кажутся немецким журналистам русские имена. Специалисты назвали самые популярные профессии у московских подростков Пресс-служба сообщила, что основными критериями при выборе работы на лето подростки Москвы считают лояльность начальства и гибкий график.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вашего кредита не существует!
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Рада

    Прошу прощения, что вмешался... Я разбираюсь в этом вопросе. Приглашаю к обсуждению. Пишите здесь или в PM.